Masterminds

(Circular enviada hoy a los profesores del Departamento de Filología Inglesa y Alemana de la Universidad de Zaragoza, sobre una propuesta de Máster que se quiere hacer pasar un poquito como por debajo de la mesa, o por encima de las cabezas del personal – en base a la calidad que ostentan los autores de la propuesta).

Estimados compañeros:

Hoy se ha presentado al Departamento, mediante una circular del Director, una memoria-propuesta de un Máster de Estudios Ingleses que se nos va a presentar para su discusión, y aprobación si procede, en el próximo Consejo de Departamento de este lunes.

Esta propuesta ha sido elaborada por un grupo de profesores, dirigidos por la Dra. Onega, por cuenta propia, fuera de la comisión que el Departamento tiene específicamente dedicada al diseño de planes de estudios, y sin enviar convocatorias públicas de reunión a los profesores del Departamento, para que pudieran participar en la elaboración de dicha propuesta. Esto va en contra del procedimiento que se nos aseguró se iba a seguir. La propuesta está depositada para su consulta en Secretaría desde hoy, pero no se permite fotocopiarla, con lo que se limita el acceso a la información (con un fin de semana por medio). Presentar la memoria en estas condiciones parece un simulacro de que se está cubriendo el expediente.

Al leerla, la propuesta consiste en reducir lo que será el segundo ciclo de estudios propios de nuestra área de conocimiento (Filología Inglesa) a unos estudios de cine y cultura, y literatura contemporánea, con alguna asignatura de composición académica a modo de apoyo (y sin especialización en lingüística inglesa). Participan en la docencia exclusivamente los proponentes del Máster, que pertenecen a los equipos de investigación de los Dres. Onega, Deleyto, Vázquez y Pérez-Llantada. Esto quiere decir que toda la docencia de segundo ciclo de Filología Inglesa queda en manos de un grupo de profesores con el criterio exclusivo de pertenencia a dichos proyectos de investigación, y sin pasar por los procedimientos aprobados por la Universidad y que han venido rigiendo en este departamento para la asignación de docencia en primero, segundo o tercer ciclo. Ignoramos, en vista de esto, si sigue existiendo algo llamado Plan de Ordenación Docente (POD), y criterios para elaborarlo. Tan grave o más, sin embargo, es la reducción de los "Estudios Ingleses" a los contenidos y objetivos de esos proyectos de investigación particulares.

Hay muchas otras cuestiones en el proyecto presentado que son inaceptables, por no atenerse a las buenas prácticas que exige la Universidad en estos momentos. Se vulneran los principios de igualdad de mérito y de oportunidad en lo que afecta al conjunto de los profesores del Departamento en cuanto a la posibilidad de acceso a la docencia de segundo ciclo que depende de él. Si el Departamento aprueba esta propuesta, se estará hurtando a sí mismo su derecho y deber de velar por las funciones que tiene encomendadas en los Estatutos (Art. 4 de su reglamento). Una implantación de un plan de estudios de este calado no se puede resolver en un único punto de una reunión, sin establecer fines y criterios previos, y con esta premura innecesaria. Sería una irresponsabilidad escandalosa. Hay que tener en cuenta que al no haberse diseñado todavía el Primer Ciclo (grado), este Segundo Ciclo (Máster) de Estudios Ingleses se apropia de todo el espacio docente correspondiente a esta área de conocimiento para concentrarlo en muy pocos profesores autoprivilegiados, y en unas asignaturas de sesgo limitado.

La experiencia más reciente nos indica que esta sobreespecialización no ha atraído suficientes alumnos ni siquiera a nivel de Tercer Ciclo, y esto aun teniendo el programa de Doctorado de Literatura y Cultura mención de calidad. No vemos cómo podría atraer a los estudiantes ahora, y en Segundo Ciclo, si no es confundiéndolos mediante un título, "Estudios Ingleses", que promete más de lo que la propuesta puede dar. Es una denominación buscadamente engañosa, puesto que se ha suprimido del segundo ciclo el estudio especializado de la lengua inglesa y cuestiones aledañas. Esto no lo desconocen, por supuesto, los ponentes de la propuesta, y saben muy bien por qué mantienen la denominación de la parte por el todo. Pero el Departamento no puede entregar sus competencias de esta manera, impropia de una Universidad Pública.
Hay que señalar que se ha impedido activamente que el Departamento elabore un plan coherente de sus estudios de Máster conducente a proporcionar a los alumnos y a la Universidad un plan viable de especialización en Estudios Ingleses o Filología Inglesa. Las sucesivas Direcciones se han negado a tratar este tema en Consejo de Departamento, a pesar de las reiteradas peticiones recibidas, y ahora se nos quiere dar el plan ya hecho a medida y por adelantado. Por su parte, la Dra. Onega, que preside la Comisión de Planes de Estudio del Departamento, ha mantenido a esta comisión activamente inactiva sobre estas cuestiones, evitando cuidadosamente convocarla para tratar estos temas de su competencia.

Os rogamos, por tanto, que reflexionéis cuidadosamente sobre estos particulares, y que en el Consejo de Departamento votéis a favor de una revisión y mejora de la propuesta y de los procedimientos, para conseguir una propuesta mejor, elaborada con transparencia y con participación de los miembros del Consejo de Departamento y de otras personas afectadas por esta reforma de los estudios.

Tenemos intención, por otra parte, de dar a conocer este escrito y los hechos que en él se detallan a las personas responsables de la organización de los estudios en nuestra Universidad.

Un saludo muy cordial,

José Ángel García Landa
Beatriz Penas Ibáñez