Que se retraten los Rectores

Otro mensaje que envío a los miembros de la Asociación Española de Estudios Anglo-Norteamericanos, sobre la reforma de las titulaciones con la que un grupo de políticos iluminados amenazan con reorganizar la estructura de las disciplinas académicas de la noche a la mañana:

Mensaje enviado a través de la lista de correo electrónico de AEDEAN ========

Estimados compañeros de AEDEAN:
Sin duda conoceréis el artículo que han publicado Fernando Galván y María Teresa Turell en EL PAIS en defensa de un grado de Estudios Ingleses. Puede accederse a él en El País Digital,

http://www.elpais.es/articuloCompleto.html?d_date=&xref=20050509elpepiedu_4&type=Tes&anchor=elpedupor

Desearía llamar la atención de los miembros de AEDEAN, en particular de los que ocupan puestos de reponsabilidad académica, sobre un punto muy específico. En la lista de titulaciones que elabore el Consejo de Coordinación Universitaria sólo contará, en última instancia, un factor: el voto de los rectores. Os ahorro mi opinión sobre el hecho de que los rectores, cargos políticos, acaben decidiendo sobre la estructura de las carreras como si estuviesen en la Conferencia a título de expertos en las áreas de conocimiento a las que pertenecen "por accidente". Sí quiero insistir en la necesidad de hacer que los Rectores, y previamente a ellos las Juntas de Facultad, se comprometan con la existencia de los estudios de Filología Inglesa (o de Historia del Arte, o de Filología Francesa, etc.) y que defiendan en el Consejo de Coordinación Universitaria la postura DE SUS UNIVERSIDADES, no la propuesta que les llegue ya elaborada por cada subcomisión. Es éste el paso crucial en el que nos jugamos la continuidad de nuestra disciplina. Os ruego que reflexionéis sobre este punto y que hagáis que vuestros Departamentos y representantes en Junta de Gobierno tomen las medidas adecuadas para que los Rectores representen en el Consejo el punto de vista de su Universidad.
Hacer lo contrario sería una manipulación. Pero es lo que va a suceder si nosotros, Y EN PARTICULAR NUESTROS REPRESENTANTES, no reaccionamos con prontitud, decisión y energía.
Un saludo muy cordial,
JOSE ANGEL GARCIA LANDA

(Aclaración: el enlace de El País sólo es accesible para suscriptores. Mañana les llegará a los socios de AEDEAN una copia en PDF del artículo. Aparecía en el suplemento de educación de El País del lunes).

Bueno, pues ese es el quid de la cuestión. Las Humanidades se sienten amenazadas. Pero ¿quién las amenaza? ¿El PP? ¿El PSOE? ¿Las Ciencias Duras? ¿Bin Laden? ¿Bush? .... nooooo..... las amenazan sus propios RECTORES, que son los que van a dar el visto bueno a ese "mapita" reducido de titulaciones. En especial, para mayor vergüenza, sus "rectores de Humanidades", concepto inédito hasta ahora, y totalmente revolucionario, rectores de humanidades que junto con sus consejeros autonómicos de humanidades han propuesto un plan innovador, atrevido, una apuesta arriesgada que no se deja llevar por el tradicional inmovilismo etc. etc. Una propuesta iluminada. Lo que queda muy iluminado es la voluntad de hacer un pequeño mapa de titulaciones que pueda caber en la boquita de cuantas más universidades privadas mejor. Es algo que no se entiende en absoluto cómo pueden admitir o contemplar las Universidades Públicas, aunque sí se entiende si pensamos en los intereses de un tercio de los miembros de esa Subcomisión de Humanidades, que pertenecen a universidades privadas y católicas. (¿Pero no es eso desproporcionado? ¿Quién ha hecho esta subcomisión? ¿A quién le han vendido la moto antes de matar el oso?). Con un mapa de titulaciones reducido a la mitad, bastantes universidades privadas van a poder pasar por universidades (es decir, van a poder ofertar una proporción no irrisoria de los títulos). Vamos, que por cuatro duros se colocan si no al nivel de la Complutense pues sí al de la Universidad de Zaragoza, desde luego, o la de Vigo. Y así vamos desmontando el sistema público. Mucha información al respecto del desmantelamiento del sistema público de enseñanza superior puede encontrarse en esta excelente página web: http://firgoa.usc.es. Podéis enviar allí las noticias que se generen sobre la reforma en vuestras universidades, o que salgan en los periódicos.

Las facultades de Filosofía y Letras, Filologías, Arte, Humanidades etc. de cada Universidad, así como los Departamentos de Filología Inglesa, Filología Francesa, Historia del Arte, etc., deben ser conscientes de que sus propios rectores están trabajando contra ellos, pues van a votar a favor de un recorte drástico de las titulaciones de Humanidades, un recorte rechazado por sus propias Universidades, a las que en teoría están allí representando. Es fácil imaginar cómo trabajan esas Subcomisiones. Una vez distribuidos los rectores en equipos de trabajo ("oye, tú que hacías cuando investigabas o docías? - Espera que me acuerde... Historia, creo. - Ah, venga, pues tú a la Subcomisión de Humanidades"), las subcomisiones respetan mutuamente su funcionamiento interno, y sus propuestas se aprobarán sin duda por consenso y sin votar - a menos que alguien logre introducir el disenso. Así pues, ¿manifestarse? Pues claro, pero ante el Rectorado de cada Universidad. Ahi está la quinta columna.

HAY QUE COMPROMETER A LOS RECTORES EN LA DEFENSA DE LAS HUMANIDADES. Y SI NO, QUE SE RETRATEN COMO LOS QUE VAN A DESMANTELAR LAS TITULACIONES DE HUMANIDADES. QUE SE ARRANQUE ESTE COMPROMISO EN JUNTAS DE GOBIERNO. EN ENTREVISTAS EXIGIDAS POR LOS DECANOS, EN MOVILIZACIONES ANTE LOS RECTORADOS, EN RUEDAS DE PRENSA. QUE SEA PUBLICO, SONADO Y POR ESCRITO EL COMPROMISO. EN ESCRITO DIRIGIDO AL CONSEJO DE COORDINACION UNIVERSITARIA. NO HAY OTRA MANERA. NOS LAS VEMOS CON MATERIAL ESCURRIDIZO.

4 comentarios

[José Ángel - 14 de mayo de 2005 - 17:58]

Gracias por tu opinión, Rima. Por otra parte, yo creo que es obvio que tendría mejor formación en dos idiomas quien estudie dos idiomas en un grado, a menos que pueda permitirse estudiar dos grados diferentes, con lo cual tendría, en principio, mejor formación aún. Lo crucial de esta reforma es que al poner sólo una carrera donde antes había dos, cierra posibilidades a los estudiantes en lugar de abrirlas, y por supuesto supone un paso más en la liquidación de las Humanidades en la Universidad. Yo creo que no hay ningún problema en ofrecer a un alumno, de Zaragoza en concreto, un título en Filología Moderna si sigue tal vía haciendo tantos créditos en inglés y tantos en francés; o que elija el alumno si prefiere hacer sólo inglés o sólo francés. Otra cosa es que todos los grados se puedan implantar, o mantener, en todas las universidades. Ese es otro tipo de problema. Seguramente no tiene sentido que cuarenta universidades españolas estén ofreciendo el grado de Filología Inglesa. Eso no quiere decir que tenga que suprimirse el grado y que NINGUNA pueda ofrecerlo. ¿Habrá un término medio, digo yo?

[Rima - 14 de mayo de 2005 - 13:17]

Bueno a mí lo de protegerse me parece algo muy lúcido y nada reprochable, por cierto. Sobre todo cuando nuestros representantes no lo hacen por nosotros. Tanto los profesores potenciales, que son los alumos, como los investigadores, becarios, adjuntos y demás fauna tenemos derecho a defender nuestros intereses, que serán muy variados(supongo)pero confluyen en la demanda de una enseñanza de lengua, literatura, historia, cultura (inglesa o francesa) de calidad. El conocimiento específico de un idioma no depende de la especialización que te ofrezca un master, sino de un proceso largo,responsable, meticuloso que te lleva al final de los cinco años académicos a un primer peldaño muy específico. No imagino a un/a enfermero/a, a un/a doctor/a y a un/a fisioterapeuta estudiando una carrera común durante tres años para luego especializarse en uno o dos años. ¡¡qué absurdo y qué irresponsabilidad pensar que serán buenos profesionales!!!! Y así como la salud nos atañe a todos, la educación también,¿no?

[José Angel - 11 de mayo de 2005 - 15:50]

Vaya, este JF debe ser un rector, por lo menos dice lo mismo que los rectores. Pero comete, como ellos, ciertas falacias en el razonamiento.
a) Mi asiento no peligra para nada, porque soy funcionario y nadie ha dicho que vayan a suprimir mi puesto de trabajo.
b) Por el contrario, en tanto que funcionario, tengo la obligación de llamar la atención cuando se vulneran las leyes - por ejemplo, cuando los representantes de las universidades organizan los conocimientos (cuestión que es responsabilidad de los departamentos) en contra de las decisiones de las propias universidades.
c) Yo nunca he dicho que esté en contra de un grado en Lenguas Modernas. Que los alumnos combinen sus estudios a su gusto, y que reciban un título acorde a lo que estudian. Pero que no se elimine un título existente, demandado por los estudiantes, y que forma especialistas en una área de conocimiento oficialmente existente (y que continuaría existiendo en cualquier caso pero sin un título de grado específico que conduzca a ella). ¿Igual piensa JF que yo iba a cumplir mejor mi labor, como especialista en esa área de conocimiento, pidiendo que desaparezca? ANDA YA, TIO, YA TE VALE. NO ESTUDIES FILOLOGIA SI NO TE GUSTA, QUE NADIE TE OBLIGA. PERO NO NOS LA ORGANICES A LOS QUE SI LA ESTUDIAMOS, POR FAVOR.

[JF - 11 de mayo de 2005 - 14:44]

Ya os vale a todos.
Aquí todos estáis protegiendo vuestro culo, pero lo que menos os importan son las Humanidades. Lo único que defendéis es el asiento donde os encontráis, pero ni las Humanidades ni nada parecido. Y encima, esta es la primera movilización que veo organizada por los profesores y en la que convencen a los estudiantes para hacer ruido asustándolos con el tema de su futuro laboral... todo mentira y manipulación. Habría que reflexionar y preguntar qué es lo que de verdad conviene a los alumnos, que es un plan inicial de comunes con una cierta especialización en el grado, para una posterior especialización verdadera en el posgrado, así como una buena política de becas.
Y un alumno de un Grado en Lenguas modernas seguro que tendría, estudiando un par de lenguas a fondo, más oportunidades laborales que todos los que ahora salen de vuestra filología...